Il est interdit de porter à la ruelle; car la ruelle est au cours, comme celles-ci sont par rapport aux maisons. Or, c’est parce qu’elles sont ouvertes l’une sur l’autre, ainsi que sur la ruelle, qu’il est permis de porter des objets des maisons aux cours; mais si, étant ouvertes l’une sur l’autre, elles ne donnent pas sur la ruelle, eut-on même posé l’eruv des cours, celles-ci sont interdites. Cela tient, dit R. Yossa, à ce que notre Mishna d’ici est conforme à ce que R. aqiba dit plus loin (§ 9): ''la cour extérieure (à défaut de jonction des 2) sera interdite, car selon lui, le passage seul des habitants se rendant à l’intérieure rend l’extérieure interdite''.

Quant à ce que dit notre Mishna du cas où l’on a opéré la jonction des cours, sans association pour la ruelle, c’est l’avis de R. Meir, comme il a été dit ci-dessus (§ 5): il n’y a pas d’analogie entre la question de l’eruv et celle de l’association (l’une n’entraîne pas l’autre), adoptant en tout ceci l’avis de R. Meir, et R. Zeira ajoute au nom de R. Yohanan que l’on suit le même avis en ce qui concerne la lecture complète à faire du rouleau de l’histoire d’Esther, de même qu’il faut un eruv spécial, selon lui, à 2 associés, et que son avis prédomine pour le jeûne public (en fait de bénédiction sacerdotale). R. Jacob b. Aha dit au nom de R. Yohanan et de R. Eliézer: bien que R. Meir ait déclaré qu’à l’égard d’une ruelle ou est autorisé le samedi à annuler le droit de propriété, il reconnaît, en cas d’association, que si un habitant de la cour a oublié de poser l’eruv, il lui est permis pourtant d’en user, en se fondant sur l’association. -Mais, fut-il objecté à R. Jacob, qui est-ce qui admet que la question d’eruv n’entraîne pas celle de l’association? N’est-ce pas précisément R. Meir? Comment donc admettre, selon lui, la possibilité de se reporter à l’association en cas d’oubli de l’eruv? Il ne faut pas croire, fut-il répondu, que ces rabbins aient oublié les diverses règles sur l’eruv (et c’est ici une exception, eu égard à ce que la majorité a posé l’eruv). R. Aha ou R. Ila dit: l’opinion émise par la Mishna, ''si un habitant de la ruelle a omis de s’associer à cet effet, tous ont le libre accès des cours, non de la ruelle'', est conforme à celle d’un des rabbins de là (de Babylone); il ne permet pas, en ce cas, de s’appuyer sur l’eruv général, de crainte que, par extension, la même personne se rende aussi dans une cour dépourvue d’association; or, quelle est la cour de cette sorte? C’est celle que l’on est habitué de traverser pour aller à la rue, sans passer par la ruelle; et comme cet homme voit les habitants de cette cour poser ensemble l’eruv sans qu’il y ait d’association, il peut supposer qu’en général l’eruv est effectif sans qu’il y ait d’association, tandis qu’en réalité les 2 conditions sont exigibles. L’autre rabbin (babylonien) dit avoir pour motif la crainte qu’il éprouve que cet homme, allant dans une cour déjà jointe au préalable, par l’association, verrait ses habitants poser l’eruv, sans voir former l’association, et il croirait pouvoir se passer également des 2 opérations de jonction (voilà pourquoi R. Meir exige les 2 actes).

–Il est évident que l’eruv des cours devra être posé là, comme le symbole d’association de la ruelle devra se trouver dans la ruelle; d’autre part, si ayant posé l’eruv des cours on veut se fonder sur ce fait pour l’association de la ruelle, certes c’est interdit (il faut les deux actes); il s’agit seulement de savoir si l’association faite pour la ruelle pourra, comme l’eruv, être transporté dans une cour, pour s’y reporter en faisant ce 2e eruv, ou non? -Oui, un tel eruv est permis. On a enseigné (139)Tossefta à ce, ch. 7.: il y a lieu de poser l’eruv et de former l’association à la fois (il faut les deux actes), selon R. Meir; mais, selon les autres sages, on posera l’eruv pour les cours, ou l’association pour la ruelle. Si l’on a seulement posé l’eruv des cours, sans l’association de la ruelle, il est permis de porter, comme dit la Mishna, des maisons dans les cours, non à la ruelle (140)''La présence de l'eroub ne remplace pas l'association ; mais celle-ci peut tenir lieu d'eroub.''; si l’on a opéré la jonction de la ruelle, cette dernière sera également permise. R. Meir leur répliqua: par votre procédé, vous pourriez nous faire oublier les règles de l’eruv relatif aux cours, si l’on est dispensé de le placer en cas d’association et que l’on n’a plus d’occasion d’indiquer la manière d’opérer. – (141)Suit un passage reproduit de ci-dessus, 1, 1..

R. Yassa dit (142)''Sheqalim 5 ; 7, 1 et 5.'': lorsque je me trouvais là-bas (à Babylone), j’ai entendu R. Juda demander à Samuel si, après avoir opéré la séparation du sicle destiné au trésor sacré, il y a un reste, doit-il échoir au trésor, ou non? On l’attribuera au trésor, à titre de don. Que doit faire le pontife du reste de l’argent (143)B. Menahot 108a. avec lequel il aura acquis la dîme de l’Epha (Ex 16, 36), dont on ne peut plus tirer parti le lendemain? Selon R. Yohanan, il faut le jeter à la mer morte (sans en tirer nulle jouissance); selon R. Eléazar, on le versera au trésor comme don. Enfin, l’on a demandé devant lui s’il est permis à l’habitant d’une cour n’ayant pas posé d’eruv d’annuler son droit de propriété au bénéfice d’une autre cour voisine? -Oui, c’est permis, fut-il répondu. (144)Suit un autre passage, traduit (Shabat 19, 1)..

Il est évident qu’il arrive parfois de se baser sur l’association faite à l’égard de la ruelle, et qu’en cas d’oubli de l’eruv on peut pourtant user de la cour; mais l’on demande si l’on peut se fonder sur l’association existant déjà entre les propriétaires à l’égard du pain, pour obvier à l’émission de l’eruv des cours? -Oui, répondent R. Jacob b. Aha et R. Zeira, l’un au nom de Mar-Ouqban, l’autre au nom de R. Nahnian b. Juda: il est permis de prendre une telle base pendant le 1er samedi, si l’omission de l’eruv résulte d’un cas de force majeure. R. Yossé b. R. Aboun ajoute au nom de R. Juda: il faut qu’à l’instar des gens de Bar-Dalia on ne soit pas regardant aux morceaux de la miche de pain: c’est alors seulement valable comme eruv; de plus, selon R. Aba au nom de R. Juda, si même les habitants associés sont plus regardants que lesdites gens de Bar-Dalia (c.-à-d. pour tous autres associés), on peut se passer de l’eruv le premier samedi.

On raconte qu’il arriva à des habitants d’une ruelle, attablés au milieu d’une cour, d’être surpris par la solennité du Shabat; on fit demander à Samuel ce qu’il y avait à faire pour continuer le repas (et porter là): il permit de finir, parce qu’on avait commencé encore au jour. Ce fait prouve: 1. Qu’il suffit d’être assis en commun dans une cour; 2. Qu’au besoin de l’association suffit sans eruv; 3. N’y eut-il pas même d’intention préalable d’eruv; 4. Que 2 propriétés ne peuvent pas servir comme une seule (on l’a permis seulement pour une cour, non pour une ruelle); 5. Qu’au 1er samedi, en cas de force majeure, on se base sur l’association des cours.